大学・研究機関分野で、ケンズプロが選ばれる理由

指導の是非ではなく「統治の問題」として扱うから

大学・研究機関におけるアカハラは、単なる不適切指導の問題ではありません。

  • 専門性が高い
  • 評価が閉じている
  • 進路が一方向に依存している

こうした環境の中で、判断が研究室に閉じてしまうことが、最大のリスクです。

理由1|アカデミア特有の構造を前提にしている

当社は、アカハラを

  • 教員個人の資質
  • 厳しさの度合い

として扱いません。

専門性・評価・進路が集中する構造を前提に、

  • なぜ声が上がらないのか
  • なぜ止められないのか

を整理します。

理由2|「指導」と「評価」を切り分けて考える

多くの大学で混同されているのが、

  • 学修・研究指導
  • 成果評価
  • 進路判断

です。

当社は、

  • どこまでが正当な指導か
  • どこからが介入すべき領域か

を、制度と判断構造として整理します。

理由3|研究室の外に判断を出す設計ができる

アカハラ対策で重要なのは、研究室内で完結させないことです。

  • 誰が相談を受けるのか
  • どこで判断を引き取るのか
  • 委員会や執行部がどう関与するのか

当社は、「判断を閉じさせない統治設計」を支援します。

理由4|大学として説明責任を果たせる形にする

現在、大学には、

  • 学生・院生への説明
  • 外部からの視線
  • 社会的信頼

への対応が求められています。

当社は、その場しのぎの対応ではなく、

  • 再発しない構造
  • 判断基準の整理
  • 組織としての意思決定

を、説明可能な形で残します。

お問い合わせ・ご相談はこちらから。

主なサービス領域

ハラスメント事案は、単なる「問題対応」ではありません。

調査、処分、個別指導、再発防止、開示。
それぞれが独立して進むと、判断の整合性が失われ、結果として企業の信頼を損ないます。

当社は、これらが一つの判断として成立するよう設計に関与します。

ハラスメント事案対応・全体設計アドバイザリー

― ハラスメント発生3weeks後の判断構造を実装 ―
ハラスメント対応は終わった。
では、再発防止はどうしますか。

ハラスメント対応の「次に何を判断すればいいか」が分からなくなった企業へ。
事実確認と処分の後に残る、再発防止という“経営判断”を、統治構造として社内に実装します。

ハラスメント再発防止・統治実装アドバイザリー

また、その一環として、判断基準の設計及び文書化を支援します。

判断基準実装アドバイザリー|ガイドライン・規程・マニュアル・フロー文書

当社の個別指導は、感情的なケアや精神論、制裁や矯正やを目的としたものではありません。
法令・行政指針・判例を踏まえ、

  • なぜ問題となるのか
  • どの行動がリスクとなるのか
  • 再発防止として何を求めるのか

を、対象者の立場・影響力に応じて整理します。

※本サービスは、全体設計の一部として位置づけられます。

ハラスメント行為者・加害者個別指導研修|アドバイザリー

人的資本に関する取り組みは、制度の導入ではなく、判断と姿勢の積み重ねとして評価されます。
当社は、ハラスメント対応や人材施策が、開示・説明に耐える形で整理されているかという視点から、助言・設計支援を行います。

人的資本経営・情報開示支援

人権対応は、形式的なチェックリストでは成立しません。
企業活動の中で、どこにリスクがあり、どのような判断が求められるのか。
当社は、実務として機能する人権対応を前提に、判断設計に関与します。

ビジネスと人権/人権デューディリジェンス

― 組織ガバナンス実装アドバイザリー ―

就業規則や評価制度といった個別施策を並べるのではなく、それらが実際に機能し、判断の一貫性と信頼を生む状態を組織に実装する長期顧問サービスです。
制度整備、運用の有効化、経営判断への助言を通じて、ステークホルダーから「ちゃんとしている会社」と評価される統治構造を構築します。

組織ガバナンス・アドバイザリー(顧問)

お問い合わせ・ご相談はこちらから。