心理社会的リスクは、従業員個人の問題ではなく、業務設計、組織運営、意思決定、評価制度、人間関係などに起因する組織リスクです。欧州、オーストラリア、ISO45003等の国際基準では、企業に対し心理社会的リスクの特定・評価・管理が求められています。
当社の心理社会的リスク評価は、ハラスメント、組織摩擦、離職、休職、長時間労働、不正等のシグナルを起点に、組織内に潜在する心理社会的危険源と構造要因を可視化するサービスです。単なるアンケート調査ではなく、7×7ガバナンス・アーキテクチャによる構造分析を通じて、リスクの発見から改善設計までを支援します。

背景

近年、企業価値を毀損する事象の多くが、心理社会的リスクに起因しています。

• ハラスメント
• メンタルヘルス不調
• バーンアウト
• 組織不和
• 離職
• 内部不正
• コンプライアンス違反

これらは個人の問題として扱われがちですが、国際的には、「組織・システムが生み出すリスク」として捉える考え方が主流になっています。
国際的には、業務負荷、役割の曖昧さ、支援不足、公正性の欠如、組織変更管理の失敗などを「心理社会的危険源（ハザード）」として管理対象に位置付けています。
当社は、7×7ガバナンス・アーキテクチャによる構造分析を通じて、リスクの発見から改善設計までを支援します。

アプローチ

Step1：心理社会的リスクの把握（心理社会的危険源｜Psychosocial Hazards）

以下の領域を評価します。

• 業務要求
• 役割明確性
• 支援体制
• 情報共有
• 意思決定
• 評価制度
• 組織風土
• ハラスメントリスク
• 組織摩擦
• 管理職機能

Step2：7×7ガバナンス・アーキテクチャによる構造分析

リスクを以下の構造要因に分類します。
ハザードの原因を構造レベルで特定する段階です。

• 情報の歪み
• 異論の消失
• 権限責任の曖昧
• 評価目標の偏り
• 業務設計の過負荷
• 組織摩擦の蓄積
• 規範の劣化

Step3心理社会的リスク評価

• 何が
• どのくらいの頻度で
• どのくらい重大な影響を与えるか

を評価します。
＜例＞

ハザード	発生可能性	影響度
業務過多	高	高
ハラスメント	中	高
役割不明確	高	中

Step4：心理社会的ガバナンス設計

改善策を、7つの統治レバーに整理し、優先順位付きで提示します。

• 役割設計
• 意思決定設計
• 情報設計
• 評価設計
• 人材設計
• 監督保証設計
• 是正学習設計

料金

ライト診断

50万円〜

• 経営層ヒアリング
• 既存資料レビュー
• 簡易リスク評価
• 報告（90分）

標準診断

100万円〜

• 従業員アンケート
• 管理職ヒアリング
• フォーカスグループ
• 77アーキテクチャ分析
• 改善提言書
• 報告

詳細診断

200万円〜

• 全社診断
• グループ比較
• 管理職分析
• フォーカスグループ
• 現場観察
• リスクマップ作成
• 改善ロードマップ策定
• 3か月伴走支援

効果

1. リスクの可視化

見えない組織リスクを定量・定性の両面から把握できます。

2. ハラスメント・不正の予防

発生後対応ではなく、発生要因への先回りが可能になります。

3. 離職・休職の抑制

心理社会的リスクの高い領域を特定し、重点改善できます。

4. 管理職機能の強化

管理職に過度に依存する組織から、仕組みで支える組織へ移行できます。

5. 説明責任への対応

人的資本経営、コーポレートガバナンス、サステナビリティ開示等において、組織リスク管理の説明力が向上します。

結論

心理社会的リスクは、人の問題ではなく、組織の設計課題です。
ハラスメント、離職、不正、休職といった結果だけを追い続けても、本質的な改善にはつながりません。
重要なのは、組織内に存在する心理社会的危険源を把握し、その背後にある構造要因を特定し、統治の仕組みとして改善することです。
当社は、心理社会的リスク評価を起点に、心理社会的ガバナンスの構築までを支援します。

「組織問題シグナル・セルフ診断」（PDF）
ダウンロードしてご活用ください。

Governance Architecture｜主な事業領域