ハラスメントや不正が発生した後、多くの企業では再発防止策として研修の実施や規程の見直しが行われます。しかし実務の現場では、数年後に似た問題が再び発生するケースが少なくありません。これは企業の努力不足というよりも、再発防止の設計が個人対応に留まり、組織構造の分析に至っていないためです。ハラスメント・不正に関する発生構造評価・再発防止設計アドバイザリーは、個別事案を単なる不祥事として処理するのではなく、発生を可能にした組織構造を分析する支援です。事案を組織学習へ接続し、統治構造の改善として再発防止を設計します。

再発防止が機能しない理由

ハラスメントや不正が発生した際、多くの企業では次の対応が取られます。

• 行為者の処分
• 研修の実施
• 規程の見直し

しかし現実には、次のような現象が繰り返し観察されます。

• 行為者が変わっても似た問題が起きる
• 同じ部署でトラブルが続く
• 問題の形式だけが変わる

これは偶然ではありません。

その背景には、組織の意思決定環境そのものに、判断が歪みやすい構造条件が存在しています。

例えば

• 情報が上がらない
• 異論が言えない
• 権限と責任が曖昧
• 管理職が過負荷
• 評価が短期成果に偏る

といった条件が重なると、合理的な人でも判断を誤りやすくなります。

つまり、再発防止の本質は、行為者ではなく、構造を変えることにあります。

アプローチ

事案を「統治構造分析」へ接続する

本アドバイザリーでは、ハラスメントや不正の事案を、組織ガバナンス分析の材料として整理します。

分析は次の枠組みで行います。

1｜発生プロセスの整理

まず、事案が発生するまでのプロセスを整理します。

• どの段階で兆候が存在したか
• 情報はどこで止まったか
• 誰が判断すべきだったか
• なぜ判断が行われなかったか

2｜構造条件の分析

次に、発生を可能にした構造条件を分析します。

例

• 情報の歪み
• 異論の消失
• 権限責任の曖昧
• 評価目標の偏り
• 業務設計の過負荷
• 組織摩擦の蓄積
• 規範の劣化

3｜統治レバーの特定

問題を是正するために、どの統治要素を調整する必要があるかを整理します。

主な統治レバー

• 役割設計
• 意思決定設計
• 情報設計
• 評価設計
• 人材設計
• 保証設計
• 学習設計

4｜再発防止設計

分析結果を基に、再発防止を、統治設計として整理します。

例

• 管理職役割の再設計
• 情報報告ラインの整備
• 評価基準の修正
• 管理職判断基準の明確化
• 組織学習の仕組み化

効果

事案を「組織学習」に変える

構造分析を行うことで、企業には次の効果が生まれます。

再発防止の実効性

• 行為者依存の対策から脱却
• 組織条件の改善

組織判断の改善

• 判断基準の明確化
• 管理職判断の安定

統治構造の強化

• 情報透明性の向上
• 組織摩擦の低減

経営判断の質向上

• 組織課題の可視化
• 統治レバーの特定

結果として、企業は、問題を処理する組織から、問題から学習する組織へと変化します。

結論

再発防止は「構造」で行う

ハラスメントや不正は、個人の倫理だけで説明できる問題ではありません。

その背後には必ず

• 情報
• 役割
• 評価
• 意思決定

といった組織統治の問題が存在しています。

再発防止とは、個別事案の処理ではなく、組織の判断構造を整えることです。

ハラスメント・不正に関する発生構造評価・再発防止設計アドバイザリーは、事案を組織学習へ接続し、統治構造の改善として再発防止を設計する支援です。

関連サービス

Governance Architecture｜主な事業領域