内部通報制度の実効性強化とは、公益通報者保護法に基づく体制整備にとどまらず、通報受付から調査、経営判断、再発防止までの一連の運用を機能させる取り組みです。 規程や窓口の設置だけでは、不正やハラスメントの早期是正にはつながりません。通報が握り潰されない構造、報復を防ぐ設計、経営に確実に届く判断フローを整えることで、内部通報制度を「形式」から「統治の実装」へと転換します。

なぜ今、内部通報制度の実効性が問われるのか

• 通報がほとんど来ない
• 窓口担当者が孤立している
• 調査プロセスが属人的
• 経営への報告ラインが曖昧
• 処分で終わり、再発防止が設計されていない

内部通報制度は、単なるコンプライアンス機能ではなく、組織の初期検知装置です。

法的背景として、公益通報者保護法 の改正により体制整備義務が明確化されています。しかし、真に問われるのは“実効性”です。

支援内容（三段階）

第1段階｜内部通報制度 実効性診断

期間

4〜6週間

内容

• 内部通報規程・就業規則の確認
• 通報受付〜調査〜報告フローの検証
• 通報対応従事者のヒアリング
• 守秘義務・報復防止設計の確認
• 実効性リスクの特定

成果物

• 実効性評価レポート
• 構造課題一覧
• 優先改善ロードマップ

目的：問題を個人対応から構造課題へ転換する。

第2段階｜通報対応体制・調査設計支援

期間

2〜3か月

内容

• 通報対応体制の再設計
• 調査プロセス標準化
• 証拠保全・記録管理ルール整備
• 経営報告ライン設計
• 再発防止設計の接続

成果物

• 通報対応ガイドライン
• 調査設計フロー図
• 経営報告基準書

目的：通報を“受ける”制度から“機能する”制度へ。

第3段階｜通報制度 運用高度化支援

期間

3〜6か月

内容

• 通報対応会議設計支援
• ケースレビュー伴走
• 窓口担当者支援
• 初年度運用レビュー

成果物

• 運用ガイドライン改訂版
• 会議設計テンプレート
• 実効性検証報告書

目的：制度ではなく、統治機能を定着させる。

想定対象企業

• ハラスメント相談が増えている
• 不正リスクを抑えたい
• 通報制度が形骸化していると感じる
• 経営が初動判断に不安を持っている

企業の経営層・人事責任者・コンプライアンス責任者。

本支援の特徴

• ハラスメント・不正事案対応の実務知見を前提に設計
• 診断だけで終わらず、運用定着まで伴走
• 経営判断プロセスまで設計
• 制度整備と再発防止を分断しない

よくあるご質問（Q&A）

Q1. 内部通報制度の実効性とは何ですか？

実効性とは、通報が適切に受理され、調査され、経営判断につながり、再発防止まで実装される状態を指します。規程整備だけでは不十分です。

Q2. 公益通報者保護法への対応だけでは足りませんか？

法令対応は最低条件です。実務上のリスクは、握り潰し・報復・調査不全など運用面にあります。実効性強化は統治強化そのものです。

Q3. 通報がほとんど来ません。それでも診断は必要ですか？

通報ゼロは安全の証明ではありません。心理的安全性や報告ラインの不全が原因である可能性があります。

Q4. 小規模企業でも対象になりますか？

主対象は100〜1000名規模ですが、それ以下でも以上でも、構造的課題があれば対応可能です。

Q5. 診断のみの依頼は可能ですか？

可能です。実効性診断フェーズのみで終了することもできます。

内部通報制度・相談窓口の機能向上について取材を受け、北海道新聞に記事が掲載されました。
→　詳細

主なサービス領域