人的資本経営は、人事施策の充実や開示項目の整備を意味するものではありません。本質は、経営戦略と人材戦略を構造的に接続し、どの能力・どの組織・どのリーダーシップが企業価値を生むのかを明確にすることにあります。人的資本開示もまた、数値の提示ではなく、その戦略と統治の整合性を外部に説明する行為です。当社は、人的資本を人事部門のテーマに留めず、役割・評価・ガバナンスと接続された「経営の装置」として再設計し、実効性と説明責任を同時に満たす構造へ導きます。
1. 人的資本経営は「人事施策」ではない
人的資本経営は、研修やエンゲージメント施策の充実を意味するものではありません。
本質は、経営戦略と人材戦略を構造的に接続することにあります。
どの事業を伸ばすのか。
どの市場で競争するのか。
そのために、どの能力・どの組織構造・どのリーダーシップが必要なのか。
人的資本経営とは、この問いに対して、人材を“費用”ではなく“戦略資源”として再定義する行為です。
2. 開示は目的ではなく「説明責任の構造」
人的資本開示が求められる時代になりました。
しかし、開示そのものは目的ではありません。
数値を並べること。
施策を列挙すること。
取り組みを紹介すること。
それらは出発点にすぎません。
本質は、なぜその施策が経営戦略にとって重要なのかを説明できるかどうかにあります。
私たちは、人的資本開示を「資料作成業務」ではなく、経営の説明責任を果たすための構造設計と捉えます。
3. 人的資本経営と開示の間にあった“溝”
これまで、多くの企業で人的資本経営と人的資本開示の間には溝がありました。
- 経営は戦略を語る
- 人事は施策を語る
- 開示はデータを語る
これらが一つのストーリーとして接続されない限り、人的資本は経営の中心にはなりません。
人的資本経営の理念と、開示の実務。
この二つを統合する設計こそが、いま求められています。
4. 実効性とは「行動が変わること」
人的資本の真価は、報告書の中ではなく、現場の判断に表れます。
- 管理職が人材育成を自らの責務と認識しているか
- 評価制度が望ましい行動と接続しているか
- 不適切行為が合理的な選択になっていないか
制度やKPIが存在しても、行動が変わらなければ実効性はありません。
私たちは、人的資本施策を、役割設計・評価設計・統治構造と接続することによって、“開示に耐える”だけでなく、“実際に機能する”状態へ導きます。
5. 人的資本は「統治」の問題である
人的資本は、人事部門のテーマに見えます。
しかし実際には、統治の中核です。
- 誰が育成責任を負うのか
- 誰が組織風土を監督するのか
- どの行動が評価されるのか
- どの逸脱が是正されるのか
これらはすべてガバナンスの設計問題です。
人的資本経営は、理念ではなく、判断と責任の構造を再設計する統治行為です。
6. ケンズプロのフィロソフィー：人的資本を“経営の装置”へ
私たちが目指しているのは、人的資本を「開示項目」や「人事施策」に留めることではありません。
人的資本を、
- 経営戦略と接続し
- ガバナンスと接続し
- 評価と責任と接続し
経営の中核装置として機能させることです。
人的資本経営とは、優れた人材を揃えることではありません。
正しい判断と行動が選ばれる構造をつくることです。
そして人的資本開示は、その構造が実装されているかどうかを外部に説明する行為にほかなりません。
承知しました。
人的資本経営・人的資本開示のプラットフォームページに置くQ&Aとして、
- 一般論として有用
- SSBJ文脈にも接続可能
- 御社の思想（構造・統治・実効性重視）に自然につながる
設計でまとめます。
（本文はですます調、見出しは非敬語で構成）
Q&A｜人的資本経営・人的資本開示
Q1. 人的資本経営とは何ですか？
人的資本経営とは、人材をコストではなく戦略資源として位置づけ、経営戦略と人材戦略を構造的に接続する考え方です。
単に研修や福利厚生を充実させることではなく、「どの事業戦略を実現するために、どの能力・どの組織・どのリーダーシップが必要か」を明確にし、経営判断と人材施策を一体で設計することが本質です。
Q2. 人的資本開示は何を求められているのですか？
人的資本開示は、単なる数値の提示ではありません。
企業がどのような人材戦略を持ち、それが経営戦略とどのように接続しているのか、また人的資本に関するリスクや統治体制をどのように管理しているのかを説明することが求められます。
今後は、施策の列挙ではなく、「戦略・ガバナンス・リスク管理・指標」が整合的に説明されているかが重要になります。
Q3. 人的資本経営と人的資本開示の違いは何ですか？
人的資本経営は、企業内部の経営実践です。
人的資本開示は、その実践がどのように設計され、どのような成果やリスク管理につながっているのかを外部に説明する行為です。
両者は本来一体であるべきですが、実務上は「経営は戦略を語り、開示は数値を並べる」という分断が起きやすい領域でもあります。重要なのは、この二つを一つの論理で接続することです。
Q4. SSBJ基準への対応は、どの企業に必要ですか？
上場企業や開示義務のある企業にとっては、制度対応として重要になります。
しかし、実務的には、非上場企業であっても、人的資本を戦略と接続できていない場合は、競争力や組織安定性に影響が出ます。
人的資本の構造設計は、開示義務の有無に関わらず、経営の質に直結します。
Q5. 数値を整えれば人的資本経営は成立しますか？
数値は重要ですが、それだけでは不十分です。
KPIが存在しても、管理職の役割定義や評価制度、統治構造と接続していなければ、実際の行動は変わりません。
実効性とは、報告書が整うことではなく、組織の判断や行動が変わることです。
Q6. 人的資本経営は人事部のテーマではないのですか？
人的資本は人事部門の実務領域と密接に関係しますが、本質的には経営・取締役会のテーマです。
育成責任の所在、評価と責任の設計、組織風土の監督、リスク管理は、いずれも統治の問題です。
人的資本経営は、人事施策の改善ではなく、経営の意思決定構造の問題として扱う必要があります。
Q7. 人的資本開示に「実効性」はどのように表れますか？
実効性は、次のような点に表れます。
- 経営戦略と人材投資の論理が一貫している
- 管理職の役割・評価が人的資本方針と接続している
- ハラスメントや不正などの人材リスク管理が構造的に設計されている
- 開示内容と社内実態に乖離がない
開示が実態を反映しているかどうかは、統治の成熟度を映す鏡でもあります。
Q8. どこから着手すべきですか？
多くの企業では、「開示項目の整理」から入ります。しかし本質的には、
- 経営戦略と人材戦略の接続整理
- 管理職の役割・責任の明確化
- 評価制度との接続
- リスク管理構造の整理
といった内部設計の確認から始めることが、結果的に開示の質を高めます。
アドバイザリー
人的資本開示・実効性設計支援｜SSBJ基準対応
ハラスメント・不正の事案対応、再発防止策の実装、行為者個別指導、組織ガバナンス設計の実務支援を通じて、人的資本開示における「実効性」と「説明可能性」を構造から整備するアドバイザリーを提供します。
→ 詳細を見る（人的資本開示・実効性設計支援｜SSBJ基準対応）