ハラスメント・不正予防／構造設計アドバイザリー

実務の現場で繰り返されるハラスメントや不正事案の多くは、権限配置、意思決定プロセス、牽制機能の不備といった「組織構造の歪み」から生じています。本サービスは、ハラスメント予防と不正予防を一体で捉え、内部通報制度、役職定義、判断フローの設計などを通じて、問題が起きにくい組織構造を実装するアドバイザリーです。形式的なコンプライアンス整備ではなく、現場の判断が歪まない状態を組織に定着させることを目的としています。

本サービスの位置づけ

ハラスメント対策や不正対策は、多くの企業で個別に講じられています。
しかし、実際には両者は同じ判断構造の歪みから生じるケースが多く、対策を分断しても再発を防ぎきれないのが実情です。

本サービスは、

ハラスメント
不正・不適切行為
不祥事の芽

を同一の構造課題として捉え直し、予防の段階で組織構造に手を入れることを目的としています。

対応領域

ハラスメント予防

管理職の役割・責務の再定義
指導とハラスメントの線引きの構造化
相談・通報が機能する体制設計
現場での「グレーな判断」の是正

不正・不適切行為の予防

権限集中・ブラックボックス化の解消
牽制・チェックが働く業務プロセス設計
内部通報制度の実効性評価と再設計
「結果至上主義」による逸脱の構造的是正

本サービスの特徴

1．行為ではなく「判断構造」への介入

ハラスメントや不正を「やってはいけない行為」として列挙するだけでは、実務上の判断の歪みは是正されません。本サービスでは、どの局面で判断が歪みやすいのかを可視化し、判断プロセスそのものを再設計します。

2．制度設計にとどまらない「実装」支援

規程やマニュアルの整備にとどまらず、実際の業務フロー・役職運用・会議体・承認プロセスに落とし込み、現場で機能する状態まで伴走します。

3．ハラスメントと不正を横断する構造設計

両者を別テーマとして扱わず、「物申せない風土」「閉鎖性」「上からの押しつけ」といった共通の構造要因に着目し、横断的に是正します。

具体的な支援内容（例）

組織・業務プロセスの構造診断
権限配置・承認フローの再設計
役職定義書・職責整理
内部通報制度の実効性評価・改善提案
ハラスメント／不正予防の統合フレーム設計
経営層・管理職向けの構造理解セッション

このような企業に適しています

ハラスメント対策は行っているが、再発が止まらない
不正・不適切行為のリスクを感じているが、何から手をつけるべきか分からない
内部通報制度が形骸化している
権限が特定の役職者に集中している
組織の判断が属人的になっている
将来的な不祥事リスクを構造的に潰しておきたい

進め方（基本ステップ）

現状構造の可視化
組織図・業務フロー・意思決定プロセスの整理
判断が歪むポイントの特定
権限集中・牽制不全・曖昧な役割の洗い出し
構造設計・改善案の提示
制度・プロセス・役職定義の再設計
現場実装・定着支援
運用への落とし込み、フォローアップ

共通FAQ（ハラスメント × 不正統合版）

Q1．ハラスメント対策と不正対策は、別々に取り組むべきではないのですか。
A．実務上は別テーマとして扱われることが多いですが、発生の背景には「物申せない風土」「権限集中」「牽制不全」といった共通の構造要因があります。構造を分けて対処すると再発防止が部分最適にとどまりやすいため、本サービスでは統合的に設計します。

Q2．すでに就業規則やコンプライアンス規程は整備していますが、意味はありますか。
A．規程整備は重要ですが、実務上は「規程はあるが運用されていない」「判断が属人的に行われている」ケースが少なくありません。本サービスは、規程を“機能させる構造”に落とし込む点に主眼を置いています。

Q3．不正が実際に起きていなくても、導入する意味はありますか。
A．不正は顕在化した時点で企業に大きなダメージを与えます。多くの場合、「起きていない」のではなく「まだ表に出ていない」だけです。予防段階で構造に手を入れることが、最もコストの低いリスク対策です。

Q4．小規模企業でも対象になりますか。
A．はい。むしろ小規模企業ほど、権限集中や牽制不全が起こりやすく、ハラスメントや不正が構造化しやすい傾向があります。企業規模に応じた現実的な設計をご提案します。

Q5．弁護士や監査法人の支援とどう違いますか。
A．法的判断や監査は重要ですが、本サービスは「判断が歪まない構造」を組織に実装する点に重点を置いています。法務・監査と競合するのではなく、経営・組織設計の側面からの補完的支援という位置づけです。