フジテレビ問題は判断構造の問題

― なぜ再発防止が機能しない組織が生まれるのか

近時報道されているフジテレビをめぐる一連の問題について、世の中では「ハラスメントの有無」「企業体質」「個人の資質」といった観点から、さまざまな議論が行われています。

しかし、本件を組織統治の観点から見ると、より重要な論点は別の場所にあります。

それは、

この組織では、誰が・いつ・何を判断する構造になっていたのか
という点です。

個別行為の問題に還元してしまう危うさ

多くの企業不祥事やハラスメント事案では、議論が次のいずれかに収束しがちです。

行為者個人の問題
組織風土・文化の問題
コンプライアンス意識の欠如

これらはいずれも要素としては重要ですが、それだけでは再発防止の設計にはつながりません。

なぜなら、

「同様の判断が、なぜ別の場面でも繰り返されるのか」
を説明できないからです。

本件で注目すべきは「判断の委任構造」

本件をハラスメント事案としてではなく、判断構造の問題として捉え直すと、次の問いが浮かび上がります。

問題が認識された時点で、誰に判断権限が委ねられていたのか
その判断は、どの情報を前提に行われていたのか
判断結果に対して、どのような検証・修正ルートが用意されていたのか
「判断しない」「先送りする」という選択は、どのように扱われていたのか

重要なのは、誤った判断があったかどうかではありません。

誤りうる判断を前提に、組織がどのような構造を持っていたか

この点こそが、再発防止の核心です。

「再発防止策」が機能しなくなる典型的な構図

多くの組織で見られるのは、次のような構図です。

事案発生後、研修や規程改定を行う
形式上は「再発防止策」を整備する
しかし数年後、類似の問題が再び起きる

これは対策が不十分だからではなく、

再発防止策が「判断構造」に接続されていない

ことによって起こります。

行為の是正と、判断の設計は、別の問題だからです。

当社の視点：再発防止を名乗るために必要なもの

当社では、ハラスメント対応や不祥事対応を行う際、常に次の前提から検討を行います。

再発防止とは、
行為を止めることではなく、判断が歪まない状態を組織として実装することである。

この前提に立つと、

どの対策が意味を持ち
どの対策が「やったつもり」に終わるのか

は、かなり明確に分かれます。

本件も例外ではありません。

「うちは大丈夫か」と感じた企業の方へ

この問題を見て、

「うちの会社は大丈夫だろうか」

と感じたとしたら、それは健全な反応です。

ただし、その問いはYes / Noで答えられるものではありません。

問うべきは、

自社では、誰がどの判断を担っているのか
その判断が歪むとしたら、どこで歪むのか
歪みを修正する仕組みが、本当に機能しているのか

という構造の自己点検です。

最後に

ハラスメントや不祥事が起きたとき、組織が本当に問われているのは、

「正しい行動を取れたか」ではなく
「正しい判断ができる構造を持っていたか」

という点です。

本記事は、特定の企業や個人を評価・批判するものではありません。

同様の問題がどの組織でも起こりうること、そしてその原因が判断構造にあることを、あらためて確認するための視点整理です。

当社では、ハラスメント対応・再発防止・組織ガバナンスを個別事象ではなく、判断と統治の問題として扱う支援を行っています。

投稿者

株式会社ケンズプロ: ハラスメントを排し、個の真価を最大化する。ケンズプロは、日本の技術が世界を席巻する『正道』を論理で描く、組織ガバナンスの専門パートナーです。

フジテレビ問題に見る―「ハラスメント事案」ではなく「判断構造」の問題として捉える視点