ハラスメントは突然起きない─事案化前の「関係性の歪み」を放置する経営リスク

ハラスメントは、突発的な個人の逸脱として語られがちです。しかし実務の現場では、その前段階に必ずと言ってよいほど、職場の空気悪化や関係性のこじれといった“前兆”が存在します。それでも多くの組織では、「まだ事案ではない」という理由で介入が見送られます。本稿では、ハラスメントが顕在化する前の段階――未事案化ゾーン――で何が起きているのかを整理し、この前兆を放置することがどのような経営リスクへ転化するのかを明らかにします。予防を“研修の実施”に留めず、初動介入×構造是正として設計できるかどうかが、企業価値の毀損を防ぐ分水嶺です。

ハラスメントは「いきなり起きる」わけではない

事案が発覚すると、組織は行為者の資質や倫理観に原因を求めがちです。
しかし多くの事案を振り返ると、その前段階で既に兆候が存在しています。

  • 部署内の空気が悪化していた
  • 特定のメンバー間の緊張関係が固定化していた
  • 率直な意見が出にくくなっていた
  • 小さな不満や摩擦が放置されていた

これらは偶発的な現象ではありません。
ハラスメントの発生環境が整いつつあるサインです。

問題は、これらが“事案ではない”という理由で、統治課題として扱われない点にあります。

事案化前に存在する「未事案化ゾーン」

ハラスメント顕在化前の段階は、法的にも制度的にも扱いにくい領域です。

  • 申立はない
  • 調査対象ではない
  • 規程違反も明確ではない

結果として、

  • 管理職は踏み込みづらい
  • 人事は正式対応に乗せられない
  • 問題は「空気」の話に留まる

これが未事案化ゾーンです。

しかしこのゾーンこそ、ハラスメントを誘発する構造条件が蓄積するフェーズです。

ここに介入しない限り、事後対応を強化しても発生環境は温存されます。

なぜ「まだ事案ではない」で止まるのか

多くの組織では、次のような判断停止が起きます。

  • 証拠がない
  • 法的リスクに該当しない
  • 明確な被害申告がない

しかし統治の観点では、問題は「違法か否か」ではなく、発生環境が形成されているかどうかです。

未事案化ゾーンは、制度の網の目からこぼれ落ちた摩擦の蓄積領域です。
ここを扱えない限り、ガバナンスは機能しているとは言えません。

前兆を放置することが生む経営リスク

関係性の歪みは、時間とともに経営リスクへ転化します。

人的資本の毀損

  • 心理的負荷の増大
  • 離職・休職の増加
  • エンゲージメント低下

説明責任コストの増大

  • 調査対応
  • 再発防止策設計
  • 対外説明の負担

ブランド価値の毀損

  • 採用力低下
  • 取引先の信頼低下
  • 長期的レピュテーションリスク

ガバナンス評価の低下

  • 「予兆を見逃した組織」という評価
  • 統治の実効性への疑義

予防を研修に限定している組織は、
これらのリスクに対する構造的備えが不十分です。

予防を「研修」から「初動介入×構造是正」へ

研修は必要条件です。
しかし未事案化ゾーンで起きているのは、知識不足ではありません。

問題の中心は、

  • 役割設計の曖昧さ
  • 責任と裁量の不一致
  • 評価軸の対立誘発性
  • 意思決定プロセスの不透明性

これらが摩擦を構造的に生み出し、逸脱の温床となります。

したがって、実効性のある予防は次の二つを統合します。

  • 初動介入:摩擦を統治課題として可視化
  • 構造是正:役割・評価・意思決定の再設計

この組み合わせにより、予防は“啓発”から“発生構造の解体”へと進化します。

事案化前に介入できる組織の共通点

機能している組織には共通項があります。

  • 空気悪化を統治課題として扱う判断軸がある
  • 第三者視点を早期に導入できる
  • 初動の整理結果を設計見直しに必ず接続する

属人的な“気づき”ではなく、判断の枠組みとして設計されている点が特徴です。

再発防止策・管理職設計・人的資本へ

未事案化ゾーンは、次の領域と直結します。

  • 管理職の役割・評価設計
  • 再発防止策報告書の実効性
  • 内部通報制度の信頼性
  • 人的資本開示における組織風土指標

ハラスメント対応は単体施策ではありません。
統治設計全体の品質を問うテーマです。


まとめ

ハラスメントは突然起きるのではありません。
事案化前の関係性の歪みが蓄積した結果として顕在化します。

この前兆を放置すること自体が、
人的資本・ブランド価値・ガバナンス評価の毀損へと転化します。

予防を研修に留めるのか、
初動介入×構造是正として設計するのか。

それが、ハラスメント対応を事後処理から経営の統治機能へ引き上げられるかどうかの分岐点です。


Q&A

Q1 どの段階で介入すべきですか?

通報や申立の前、空気悪化や沈黙の増加が見られた段階が最適です。

Q2 管理職の力量の問題ではありませんか?

個人能力の問題に還元されがちですが、多くは設計の問題です。

Q3 研修は不要ですか?

不要ではありません。ただし構造是正と接続しなければ持続性は限定的です。


関連サービス

未事案化ゾーンに手を入れられるかどうか。
それが、統治の実効性を分けます。

投稿者

株式会社 ケンズプロ
株式会社 ケンズプロ
ハラスメントと不正を構造から正し、判断の質を企業価値へと転換する―ケンズプロは、組織ガバナンスを実装する戦略パートナーです。