経営と現場の板挟み―人事部長が抱える構造的ジレンマ

人事部長の悩みは「人材が育たない」ことではありません。本質は、経営の理想と現場の行動が接続されていないという“構造的断絶”にあります。ガバナンスの形式は整っているのに、自律的に動く次世代リーダーが見えない――それは育成不足ではなく、判断基準が設計されていないからです。強い組織とは、優秀な人材がいる組織ではなく、正しい判断が現場で必然的に選ばれる組織です。人材育成の前に、判断の構造を整える必要があります。

人事部長が直面する「育たない問題」

「人材育成がうまくいかない」「次世代リーダーが育たない」「管理職が変革に消極的」。
多くの企業で、人事部長の悩みはこの言葉で語られます。

一般的な対策は以下です。

  • 研修を増やす
  • タレントマネジメントを高度化する
  • 評価制度を見直す
  • サクセッションプランを策定する

しかし、これらはしばしば“施策の追加”にとどまります。
ガバナンス体制を整備しても、委員会や規程が増えても、現場の判断は属人的なままというケースは少なくありません。

「世界で戦える組織」「自律型人材」という抽象語が、行動規範やリスク判断の基準に落ちていない。
ここに、表層的対策の限界があります。

三層の断絶という構造

この問題は、偶発的ではありません。繰り返されるのは“構造”があるからです。

① 経営の言語と現場の行動の断絶

  • 経営:世界で戦える組織
  • 現場:前例踏襲・無難な運営

抽象スローガンが、
「どの判断を任せるのか」
「どこまでリスクを取るのか」
に翻訳されていない。

理想が、判断基準に変換されていない構造。

② 形式的ガバナンスと実質的判断の断絶

  • 規程は整備済み
  • 委員会も設置済み
  • 評価項目も存在

それでも、

  • 若手に任せるかどうかの基準
  • 管理職が挑戦するか否かの線引き
  • 失敗をどう扱うかの判断

は属人的。

監督の枠はあるが、自律を促す枠になっていない構造。

③ 次世代リーダーの未定義という断絶

  • 何をもって次世代なのか
  • どの判断を任せられたら一人前か
  • 何をもって経営目線と言うのか

評価制度以前に、“可視化の軸”が存在しない。

育成以前に、定義がない構造。

実務で繰り返されるパターン

多くの企業で、以下の状況が見られます。

  • 管理職が「どこまで踏み込むと越権か分からない」と動かない
  • ハラスメントや不正の兆候を察知しても、判断を上に上げ続ける
  • 若手に裁量を与えたいが、失敗時の責任所在が曖昧

再発防止策の議論でも最も多いのは、「ルールはあるが、運用基準が曖昧」という指摘です。

ヒアリングで浮かぶ本質は、能力不足ではありません。
判断委譲の設計不全です。

人材育成ではなく、意思決定とガバナンスの実装問題

当社はこの課題を、人材育成の問題として扱いません。
意思決定とガバナンスの実装問題として扱います。

強い組織とは、

  • 優秀な人材が多い組織ではない
  • 正しい判断が、現場で必然的に選ばれる組織

です。

実装ステップ

  • 経営の理想を判断要件へ分解
  • 管理職の裁量範囲を明文化
  • 任せている判断レベルでリーダーを可視化

具体的には、

  • どの階層にどのリスクを委譲するか定義
  • 任せる判断/上げる判断を線引き
  • 失敗の許容範囲を明示
  • 事案対応を次世代管理職の訓練機会に転換

ガバナンスを「縛る枠」から「育成装置」へ再設計します。

人的資本・不正対応・企業価値との関係

この構造問題は、人的資本経営とも直結します。

  • リーダー可視化はサクセッションの前提
  • 判断委譲設計は内部統制の中核
  • ハラスメント・不正対応は管理職育成の実践教材

人的資本開示で問われるのは、「育成施策」ではなく「育つ構造」です。
ガバナンスはコストではなく、企業価値を増幅する装置になります。

人事部長へのメッセージ

貴社では、ガバナンスの形は整っているかもしれません。
しかし、それが次世代リーダーを育てる装置として機能しているかは別問題です。

人材を育てる前に、
人材が育つ構造を実装する。

経営の理想と現場の現実を、判断の構造で接続する。
それが、人事部長の板挟みを解く唯一の道です。

Q&A

Q1. 人材育成研修を増やせば解決しませんか?

研修は有効ですが、判断委譲の設計がないままでは効果は限定的です。任せる判断の範囲が曖昧なままでは、行動は変わりません。

Q2. ガバナンス強化は管理を厳しくすることですか?

違います。監督機能を強めるだけでは自律は生まれません。自律を促す構造設計が必要です。

Q3. 次世代リーダーはどう可視化すべきですか?

能力評価ではなく、「どの判断を任せているか」で定義します。任せた判断の質が、リーダーの成熟度を示します。

Q4. ハラスメント対策とも関係しますか?

強く関係します。事案対応や再発防止のプロセスは、管理職の判断力を鍛える実践機会だからです。

関連ページ
エグゼクティブ意思決定
管理職の機能・役割・役職
組織ガバナンス実装支援

投稿者

株式会社 ケンズプロ
株式会社 ケンズプロ
ハラスメントと不正を構造から正し、判断の質を企業価値へと転換する―ケンズプロは、組織ガバナンスを実装する戦略パートナーです。