組織統治設計フレーム―判断歪みを防ぐ7×7アーキテクチャ

ハラスメントや不正は、個人の逸脱ではなく「判断環境の歪み」から合理的に生まれます。多くの組織は行為者に焦点を当てますが、再発を止める鍵は構造設計にあります。本稿では、判断歪みを7領域で整理し、それぞれに対応する統治レバーを配置した「7×7アーキテクチャ」を提示します。問題を処理するのではなく、誤られにくい組織を設計する。それが統治の本質です。

ハラスメントや不正は「例外」ではない

ハラスメント、不正、情報隠蔽、粉飾。
多くの場合、それらは「一部の問題人物」による突発的行為として語られます。

しかし実務の現場では、異なる人物であっても、似た構図が繰り返されるという事実に直面します。

  • 上司が変わっても圧力構造は同じ
  • 担当者が変わっても隠蔽の誘因は残る
  • 制度を改定しても沈黙は解消されない

これは偶然ではありません。
判断が歪みやすい条件が、構造として温存されているからです。

行為ではなく「条件」を扱う

多くの対策は、個人に向けられます。

  • 研修の実施
  • 倫理教育の強化
  • 懲戒基準の厳格化

これらは必要です。しかし十分ではありません。

問題の再発を防ぐために問うべきは、次のような構造条件です。

  • 権限と責任は対称か
  • 成果指標は組織目的と接続しているか
  • 異議申立ては合理的な選択肢になっているか
  • 制度は形式化していないか
  • 役割と能力は整合しているか

私たちが見ているのは、判断そのものではなく、判断環境の設計です。

組織は合理的に誤る

組織の誤りは、多くの場合「非合理」ではありません。
条件が揃えば、むしろ合理的帰結です。

  • 権限が集中している
  • 成果のみが評価される
  • 異議申立てが不利益になる
  • 制度が形式的である
  • 上位者が免責される
  • 業務が過度に逼迫している
  • 適性と役割が乖離している

この構造が重なれば、不正もハラスメントも発生確率が高まります。

倫理が不足しているのではなく、統治設計が歪んでいるのです。

判断歪みを生む7つの構造

私たちは、判断歪みを次の7領域に整理します。

  • Authority–Accountability Asymmetry(権限と責任の非対称)
  • Performance–Purpose Disconnection(成果と目的の断絶)
  • Rational Silence(合理的沈黙)
  • Institutional Formalism(制度の形式化)
  • Executive Immunity Culture(上位者免疫文化)
  • Structural Overload(構造的過負荷)
  • Role–Capability Misalignment(役割と能力の不整合)

これらは独立して存在するのではなく、相互に連動します。
一領域の歪みが、他領域を増幅させます。

7つの統治レバー

それぞれの歪みに対し、統治レバーを配置します。

  • 権限配分の再設計
  • 評価指標の再接続
  • 通報・異議申立て保護設計
  • 制度の実効性検証
  • 役員統治責任の明文化
  • 業務負荷の再設計
  • 役割定義と適性評価の再構築

この「7×7マトリックス」は、

  • どこに歪みが潜在しているか
  • どのレバーが機能不全か
  • 対策が原因と接続しているか

を可視化する、統治設計の基幹フレームです。

ハラスメントは症状の一つに過ぎない

このフレームは、ハラスメント専用ではありません。

  • 不正・粉飾
  • 内部通報制度の形骸化
  • 管理職の機能不全
  • 戦略実行の停滞
  • 人的資本開示の実効性不足

いずれも同じ構造歪みの延長線上にあります。

私たちが扱うのはテーマではなく、組織の統治水準そのものです。

統治は静かな建築

優れた統治は声高ではありません。
しかし、次の特性を持ちます。

  • 誤られにくい
  • 揺らぎにくい
  • 説明可能である

秩序は意志からは生まれません。
設計から生まれます。

STRATEGIC INTEGRITYとは、火消しではなく、構造建築であるという宣言です。


簡易チェックリスト

(自組織の統治歪み診断)

以下に「はい」が多いほど、構造歪みが潜在しています。

権限・責任

  • 権限は強いが、責任追及は曖昧な役職がある
  • 経営層の判断が実質的に検証されない

成果・目的

  • 数字の根拠が説明できない
  • 成果達成の過程は評価されない

声・沈黙

  • 異議を唱えた人が不利益を受けた前例がある
  • 内部通報は形式的に存在するだけである

制度

  • 規程はあるが、現場は参照していない
  • 研修は実施するが、行動変化は検証していない

役割・能力

  • 管理職に必要能力の定義が曖昧
  • プレイヤー評価で昇格している

負荷

  • 慢性的に「忙しすぎる」状態が続いている
  • 判断を急がせる文化がある

問題が起きたとき、問うべきは「誰が悪いか」ではありません。

どの設計が歪みを許容していたのか。

その視点に立ったとき、はじめて再発防止は実装段階に入ります。

投稿者

株式会社 ケンズプロ
株式会社 ケンズプロ
ハラスメントと不正を構造から正し、判断の質を企業価値へと転換する―ケンズプロは、組織ガバナンスを実装する戦略パートナーです。