セクハラ事案が発生したとき、企業内ではよくこんな言葉が聞かれます。
- 「まさか、あの人が」
- 「普段はとても良い人なのに」
- 「部下思いで、面倒見のいい上司だった」
そして多くの場合、この違和感は「例外的な出来事」「本人の一時的な判断ミス」として処理されがちです。
しかし、私たちは数多くのセクハラ行為者個別指導を通じて、ある共通した構造を見てきました。
セクハラ行為者の多くは、意図的に誰かを傷つけようとした人ではありません。
むしろ、
自分は「いい人」だ
自分は「相手のために行動している」
という自己認識を、強く持っている人です。
セクハラは「悪意」より「誤った自信」から起こる
セクハラ行為者に共通する特徴として、次のような傾向があります。
- 人当たりが良い
- サービス精神が旺盛
- 場の空気を和ませるのが得意
- 相手との距離を縮めることに抵抗がない
- 「自分は嫌われない」と無意識に思っている
これらは本来、組織にとってプラスと評価されやすい資質です。
しかし、この資質が境界線の意識を伴わないまま発揮されたとき、問題が起こります。
- 相手が困っているサインを「照れ」や「好意」と誤読する
- 断りづらい立場を考慮しない
- 私的領域に踏み込んでいる自覚がない
本人にとっては、
相手を喜ばせている
関係を良くしている
という感覚であり、「加害している」という認識がほとんどないことも少なくありません。
「善意のハラスメント」が是正しにくい理由
行為者が自分を「悪い人」だと思っていませんし、実際、悪い人ではありません。
- 悪意はなかった
- むしろ配慮していた
- 相手も嫌がっていないと思っていた
この状態で、
- 感情的に非難する
- 人格を否定する
- 「常識がない」と切り捨てる
と、行為者は強い防衛反応を示します。
結果として、
- 表面的な謝罪
- 本質を理解しないままの再発防止策
- 同じことの繰り返し
が起こります。
必要なのは「反省」ではなく「判断軸の再設計」
私たちは、セクハラ行為者個別指導において、「反省してください」という指導は行いません。
代わりに行うのは、
- 業務と私的領域の線引き
- 権限差がある関係での「同意」の不成立
- 相手の感情ではなく、構造で判断する視点
つまり、行為の善悪ではなく、判断軸そのものを再設計することです。
多くの行為者は、
「どこからがアウトなのか」
「なぜ、それが許されないのか」
を、初めて言語として理解します。
この瞬間に、
- 行為を人格から切り離して捉えられる
- 自分の行動を再現性のある形で見直せる
- 次にどう判断すべきかが明確になる
行動変容は、ここから始まります。
「いい人」を吊るさないことが、組織を守る
セクハラ行為者を「悪い人」「問題のある人」として排除することは簡単です。
しかしそれは、
- 組織の判断軸を育てない
- 同じ構造を温存する
- 別の場所で同じ問題を繰り返す
という結果を招きます。
本当に必要なのは、
「なぜ、その判断が生まれたのか」を構造として解体し、再構築することです。
アカデミックセクハラにも共通する構造
アカデミックセクハラでも、同じことが起こります。
- 「指導のつもりだった」
- 「教育熱心だった」
- 「面倒を見てやっていた」
強い権限と評価の非対称性の中で、善意と支配、親切と侵害の境界が曖昧になる。
ここでも必要なのは、善悪の断罪ではなく、判断構造の可視化です。
私たちが行為者個別指導を行う理由
セクハラやアカデミックセクハラは、制度や研修だけでは再発を防げません。
必要なのは、
- 個人の判断軸
- 組織としての線引き
- その両者をつなぐ実装
私たちは、「いい人」を守るためではなく、組織の判断水準を守るために行為者個別指導を行っています。
問題を「処理する」のではなく、判断できる組織をつくるために。
投稿者
- ハラスメントを排し、個の真価を最大化する。ケンズプロは、日本の技術が世界を席巻する『正道』を論理で描く、組織ガバナンスの専門パートナーです。